La non-scelta eterodiretta

Nel Movimento 5 Stelle è passata la linea pro-Farage, con un voto online beffardo, allestito unicamente per legittimare la decisione già presa dal duo Grillo-Casaleggio.

La diretta conseguenza è che mai come prima, nemmeno dopo la botta delle elezioni europee, il M5S sta implodendo.

- Massimiliano Calcaterra:

Stasera muore il M5S così come lo avevamo sognato e dalle ceneri è nata la Lega 2.0....Complimenti per il capolavoro politico!!!!

- Mattia Ballarini: Sono molto amareggiato e deluso! Questo non è il moVimento che ho conosciuto 3 anni fa... Per protesta ho votato i "non iscritti" ma vedo che la propaganda pro-farage che hai fatto prima delle votazioni ha riscosso un grande successo. Mi dispiace ma ho deciso di prendermi una pausa riflessiva dall'attivismo.

- Marco M.: 

Tra l'altro, caro Beppe, è interessante l'ordine non esattamente alfabetico in cui indicavi le tre opzioni:
EFD: questo è il partito che dovete votare
ECR: lo so, non ne avete mai sentito parlare; l'ho aggiunto solo per avere un numero dispari di opzioni
Non Iscritti: lo so che qualcuno di voi potrebbe fare la cazzata di votare questa opzione; per questo la metto per ultima e la sconsiglio vivissimamente; oh, poi votate liberamente, sia chiaro, la democrazia è democrazia!

- Riccardo A.: VOTI PRESI ALLE EUROPEE: 5.792.865 VOTANTI IN QUESTO "REFERENDUM": 29.584 Da sostenitore del M5S sono davvero lietissimo di notare che lo 0,51% degli elettori controlla l'indirizzo politico di tutto il Movimento. Che SCHIFO.

- Giorgio Giacon:

Ciao! che colore vi piace? nero scuro scuro nero nessun colore ps: se votate nessun colore potremmo comunque decidere per il nero Votate! peccato, l'unica piccola minima inutile finta speranza che mi rimane è che qualcuno decente che sta in parlamento reagisca a questa cosa.. peccato.

- Iacopo Bartolini: Non prenderò parte a questa votazione-farsa in quanto i Verdi e il gruppo con Tzipras insieme agli altri gruppi europeisti non sono stati inclusi tra le opzioni, toglierli adducendo come scusa il fatto che non abbiano "mostrato interesse" è ridicolo perché nessuno ci impedisce di essere noi i primi a farlo. I 7 punti per l' europa in base ai quali si è deciso quali gruppi siano o no incompatibili non sono stati decisi con metodi democratici, furono sparati da Beppe sul palco del terzo V-day e non furono soggetti a nessuna votazione online, senza contare che i server su cui si svolge tutto questo sono della Casaleggio Associati e che probabilmente nessuna agenzia controllerà la conta dei voti, come è successo la maggior parte delle volte. Non siamo più difendibili dalle accuse di avere uno staff che decide la linea, se volevo un partito dove decide la dirigenza andavo a votare il PD-PDL di merda o le altre associazioni a delinquere, avete perso il mio voto, alle prossime elezioni voterò scheda bianca

- Gianni Alberto Passante: che cosa vi è successo, quando spiegherò ai miei figli come una società può peggiorare parlerò del movimento 5 stelle, a cui sono iscritto, dagli inizi, quel movimento di sognatori, che ora si è ridotto a stare con l'estrema destra...

- Filippo Pellacani: Buffoni..... mi avete perso! Cosa voto a fare? per non sapere neanche stavolta il risultato delle votazioni? Per accedere ai conservatori europei? Insieme con i tedeschi di Alternative für Deutschland? Ma siamo pazzi??? Sembrano un nuovo partito nazista in germe. Per allearci con Farage che é il politico di professione numero uno... concetto contro il quale il movimento si batte da anni? il quale sfrutta i sentimenti piú beceri del suo popolo per attirare consensi? Siete una banda di troll internettiani senza contatto con la realtá. Alzate il sederone dalle poltrone ed uscite. Addio.

- Guglielmo Tarditi:

E' tutto sbagliato, avete rovinato un sogno andando con uno che ha delle posizioni su energia ed immigrazione TOTALMENTE folli. Vaffanculo rivoglio il mio voto. Censuratemi, visto che Beppe ha fatto un VAFFANCULO DAY, voglio vedere se mi censurate. RIVOGLIO IL MIO CAZZO DI VOTO. Come vi siete permessi di allearvi con uno che parla di carbone, di protezionismo e di NEGRI e rumeni come se fossero cose. Ma voi siete pazzi. VAFFANCULO RIVOGLIO IL MIO VOTO. Onorate il programma. C'è poco da fare le pulci a Pizzarotti sull'inceneritore, se poi ci si allea con chi parla di carbone solo perché è contro l'euro. VOI SIETE PAZZI. Parliamo di chiedere dimissioni a parlamentari che non rispettano le regole. E Beppe che fa numeri da pagliaccio dicendo che se ne va se perde?? E le alleanze IMPOSSIBILI??? Io ho votato 5 stelle dalla prima votazione disponibile, controllate il mio Facebook non sono un infiltrato. Sono uno che votava 5 stelle per non farsi più prendere per il culo e che è stato preso per il culo. Che schifo.

Questi sono solo una minima parte delle centinaia commenti pubblicati sul blog beppegrillo.it e prontamente rimossi. Molti altri contestavano l’assenza dei Verdi o di Tsipras tra le opzioni di voto. A un certo punto Augusto B. risponde: “Ma perchè i verdi e Tsipras non li hai votati alle europee? Ti sei sbagliato?”.

Non si capisce se la domanda sia seria o meno: anche uno voleva votare Farage poteva mettere la croce sulla Lega Nord - Lega che ora emigra con Marine Le Pen, è vero, ma il senso è che se una persona è di destra vota a destra- . 

In campagna elettorale, invece, Grillo ha dato l’illusione di voler correre da soli, salvandosi sempre con il "né di destra né sinistra" al solo sentire la parola "alleanza", nonostante la linea fosse in realtà già tracciata, come testimoniavano i sette punti del non-programma e il no all'euro implicito dei comizi-show. Oggi lo slogan  "siamo oltre" non regge più, perché le ideologie saranno pure morte e superate, ma le idee politiche esistono e non sono volatili quanto la democrazia diretta, o meglio, eterodiretta del M5S.

Mi dispiace davvero per i tanti come Guglielmo Tarditi che hanno votato sulla fiducia e l’hanno vista tradita e che, col senno di poi, avrebbero voluto sapere a chi sarebbe andata la loro preferenza prima del voto -se Grillo avesse detto in campagna elettorale "andiamo con Farage", chissà quanti voti avrebbe preso, anzi, perso il M5S-. 

Dispiace, perché i segnali c’erano già tutti. Per chi segue il blog (o la cronaca locale), avevo parlato di comunicazione autoreferenziale, della finta campagna in solitaria per poi confluire tra i populisti di destra, di una base inerte e insipiente che si sarebbe fatta andare bene tutto e di uno staff incapace di gestire un’entità politica ibrida di proporzioni mastodontiche. 

Proporzioni che, come si legge anche in un altro dei commenti, non trovano poi riscontro nella partecipazione online, anche perché fortemente limitata e pilotata.

In tutto ciò, si rafforza la convinzione che il M5S stia franando e non per colpa di un fantomatico nemico, ma per la superficialità dello staff e la pochezza della base.

Sicuramente il M5S potrà ancora fare qualcosa di buono, soprattutto a livello di trasparenza nelle amministrazioni locali e regionali, che tra Expo, Mose e Tav ne hanno tanto bisogno. 

Tuttavia, come già scritto in precedenza e come dimostrano i numeri, la rivoluzione culturale è fallita. M5S is dead.

I nuovi vicini di banco degli euro-grillini

Le elezioni europee sono terminate. Il dado è tratto. L’Italia manda a Bruxelles 73 eurodeputati. Se la collocazione nell'emiciclo delle altre forze politiche è già nota, il Movimento 5 Stelle, che in casa ha sempre rifiutato qualunque alleanza e apparentamento, ha scelto di non scegliere uno schieramento prima del voto e fa il suo esordio a Bruxelles sotto la voce “altri”.

Questi saranno chiamati ad aderire a un gruppo politico, a formarne uno nuovo, o altrimenti dichiararsi “Non Iscritti”, rinunciando non tanto a un ufficio di presidenza e una segreteria, quanto alla prospettiva di sviluppare una cooperazione a livello comunitario per promuovere un progetto politico.

Per formare un gruppo parlamentare sono necessari almeno 25 MEP da 7 Paesi. Partendo da 17 eletti, al M5S ne basterebbero appena 8. Impresa apparentemente non impossibile, considerando che i "non allineati", tra indipendenti e partiti al loro debutto nel Parlamento Europeo, sono in tutto 105*, provenienti da 21 Stati membri e da 33 diversi partiti. (figurano come "altri" anche i 3 della Lista Tsipras, che aderiranno al gruppo del loro candidato presidente, ndr)

Trovare un minimo comune denominatore tra di loro non è affatto semplice, anche se in verità molti condividono un’identità di estrema destra e con tutta probabilità non avranno problemi a formare un "blocco nero” a sostegno del gruppo di nazionalisti euroscettici EFD, guidato da Nigel Farage, leader dell'Ukip.

Insieme ai 24 deputati del Fronte Nazionale francese, fanno il loro esordio a Bruxelles il Partito della Libertà Austriaco (FPÖ) con 4 parlamentari, Alba Dorata con 3 MEP, 1 rappresentante del Partito Nazional-democratico tedesco (NPD) e 2 dei Democratici Svedesi. Ancora, sono 4 gli eletti del Partito per la Libertà olandese, altrettanti quelli del Congresso della Nuova Destra Polacca (KNP) e 3 del Movimento per una Ungheria Migliore (Jobbik), per un totale di 45 parlamentari nazionalisti, anti-europeisti e razzisti – si parla di aperto anti-semitismo e anti-islamismo - che potrebbero scegliere la guida di madame Le Pen.

Ci sono poi singoli esponenti di forze di centro-destra o comunque conservatrici, è il caso dei MEP del Blocco Riformista bulgaro, dei Ciudadanos spagnoli e della lista Verjamem slovena, e alcuni “indipendenti e basta” da Irlanda, Grecia, Germania, Romania, Malta, Ulster e una rappresentante svedese di “Iniziativa femminista”.

Oltre a loro, una spicciolata di parlamentari ambientalisti e animalisti tedeschi (ÖDP e Tierschutz), olandesi (PVdD), portoghesi (MPT) e lituani (Unione dei Verdi e dei Contadini), che potrebbero scegliere di aderire al gruppo dei Verdi o restare indipendenti.

Come papabili per la creazione di un gruppo europeo rimangono una manciata di forze “diversamente euroscettiche” e progressiste: i 2 MEP di Bulgaria senza censura, i 7 di Alternativa per la Germania (AfD), i 4 spagnoli di Unione Progresso e Democrazia e il deputato slovacco di Gente Comune. Fanno 4 Stati membri, 5 con l'Italia, insufficienti a creare un gruppo parlamentare. Non resterebbe che convincere qualche Non Iscritto indipendente ad aderire all'ipotetico gruppo "Europa 5 Stelle".

A questo punto, sarà davvero possibile per i neo-eletti del M5S trovare la quadra tra euroscettici e ambientalisti, convincendo colleghi di realtà nazionali tanto lontane e senza tradire la propria identità? E prima ancora, gli "euro-grillini" riusciranno a superare il tabù delle alleanze, ora che per la prima volta si trovano a guardarsi attorno e a confrontarsi per cercare degli interlocutori, dei propri simili, al di fuori del circo politico-mediatico italiano?

* dati aggiornati alle 16.00 del 27/05/2014 

Elezioni europee, alcune considerazioni

Considerazioni:

· Rompere i maroni in massa sui social ogni giorno è un boomerang...le vittime quotidiane di cyber-propaganda "si vendicano" alle urne. Basta "BASTA!!1!" e imparate a usare i social network!

· La Lega (con il no euro di Borghi & co.) si è ripresa i voti finiti al M5S dopo il caso del Cerchio Magico.

· Almeno un milione di voti M5S è andato a Renzi. (Idem da Forza Italia e Udc: tutti per Matteo e Riformino!)

· Un altro milione non ha rinnovato il voto a Grillo. O ha votato uno degli "altri" dei sondaggi o è andato in spiaggia.

· Tsipras ha compiuto il miracolo di salvare la sinistra dall'estinzione. Sirtaki a pugno chiuso e ghyros per tutti!

· Alfano chi?

Conseguenze:

· Renzi è ufficialmente il nuovo migliore amico di frau Merkel.

· L'Italia perde la sua rappresentanza nel partito liberale europeo (terza forza a Bruxelles, 200.000 voti in tutta Italia). Bye Bye IdV e Fare.

· La Lega ne esce comunque ridimensionata, da 9 a 5 parlamentari europei.

·  Schulz se l'è presa in saccoccia, il nostro nuovo presidente sarà Juncker.
· Al parlamento entrano 17 "diversamente politici" in cerca di collocamento. La compagnia non è delle migliori (a meno di non avere simpatie per anti-semitismo e anti-islamismo).

· In Europa non ci sarà nessuna rivoluzione. Né ci sarebbe stata in ogni caso. Chi ha votato con questa convinzione ha capito poco o niente.

Cheers!

Più Pil per tutti? Why not?

Onestamente non capisco chi  si scandalizza per le novità introdotte nel calcolo del Pil degli stati europei. Le stime del sommerso di prostituzione, droga e contrabbando da quest’anno verranno inserite – “armonizzate” – nel calcolo della ricchezza nazionale. Male? Bene!

Per l'Istat, infatti, questo sommerso vale l’1-2% del prodotto interno lordo italiano, che tradotto in Euro vuol dire tra i 15 e i 30 miliardi annui. Vale quanto una maxi-manovra economica all'anno.
Più Pil significa inoltre un migliore rapporto deficit/Pil, quindi maggiore possibilità di spesa pubblica. Benefici che non derivano solo dal conteggio del sommerso, ma anche dallo spostamento delle spese in ricerca e sviluppo da “costi” a “investimenti”. Praticamente potremmo pagarci il tanto temuto Fiscal Compact senza sacrifici “lacrime e sangue”.
Ora, quelli che gridano “Vergogna!” lo fanno in maniera ideologica, per ragioni elettorali, oppure non ci arrivano? 

Il solo scandalo della faccenda semmai è che i nuovi parametri di calcolo della ricchezza vengano introdotti solo adesso, dopo tre anni con l’economia al palo e zero risorse a disposizione, quando bastava così poco per dare fiato all'Italia e al continente. Introdurre queste novità nel 2012 avrebbe potuto salvare delle vite.
L'aspetto inquietante della ridefinizione del calcolo del prodotto interno è che dimostra come i parametri economico-finanziari, come il Pil e il debito, sono solo convenzioni tutt'altro che perfette e come la modifica di una virgola può avere un impatto enorme sull'economia reale e sulla vita delle persone. Prima ancora di poter ragionare e discutere di teorie economiche, tuttavia, sarebbe bene essere in grado di distinguere le buone notizie da quelle cattive.

La Troika sarà sostituita dal Fondo Monetario Europeo

Il 13 marzo, i deputati europei hanno concordato sulla creazione di un nuovo strumento che dovrebbe sostituire la Troika nella gestione della ripresa dell’Eurozona, che sta ancora scontando le conseguenze della crisi.

I parlamentari hanno affermato che la base giuridica della Troika (Commissione europea, Banca centrale europea e Fondo monetario internazionale) non è chiara e richiede un funzionamento più democratico oltre a controlli a un livello superiore.

La troika è stata fortemente criticata nei rapporti non vincolanti stilati dal Parlamento europeo e dalla Commissione occupazione e affarisociali, che riportano il giudizio negativo dei creditori internazionali e commentano la mancanza di misure efficaci attuate dalle tre istituzioni. 

Inoltre, in seguito all'entrata in funzione della Troika, i deputati hanno riscontrato gravi conseguenze negative, come "tagli nella sanità, aumento della disoccupazione, migrazione dei giovani e l'aumento della povertà".

Il Parlamento ha anche criticato il fatto che la Commissione europea e l'Eurogruppo non hanno definito le responsabilità all'interno dei tre istituti e non hanno determinato il ruolo del decisore finale.

La Troika è stata incaricata della responsabilità della ripresa dell’eurozona dalla crisi e le tre istituzioni avevano la missione di fornire un supporto economico e sociale ai Paesi che hanno sofferto di più, come il Portogallo, l'Irlanda, la Grecia e Cipro, ma dopo aver esaminato l'impatto che il “Troika group” ha avuto in questi paesi, i MEP hanno espresso seri dubbi sulle dichiarazioni ottimistiche della stessa Troika.

Il vice-presidente del Parlamento europeo Othmar Karas ha dichiarato: "Nel breve termine, la troika ha bisogno di regole di procedura interne per aumentare la trasparenza del processo decisionale. Nel lungo termine, il lavoro della Troika dovrà essere svolto da un nuovo Fondo monetario europeo, sulla base del diritto comunitario. Ciò garantirà che le decisioni europee sui programmi di riforma e di aiuto siano democraticamente legittimate e soggette a controllo parlamentare. Solo in questo modo aumenterà l'accettazione dei cittadini".

Il secondo rapporto elaborato dalla commissione occupazione e affari sociali ha proposto un metodo più strutturato per rafforzare l'obiettivo che la Troika si pone, sostituendola con il Fondo monetario europeo, individuando punti forti in materia di recupero sociale a livello macroeconomico, indicando azioni in materia di recupero di posti di lavoro e in particolare rivolte “alla creazione di condizioni favorevoli per le piccole imprese”.

Fonte: http://one-europe.info/-european-monetary-fund-to-replace-the-non-democratic-troika  

Veneto indipendente, la maggioranza dice sì…e ora?

Mentre attendiamo che vengano pubblicati tutti i dettagli sulle votazioni, si può già ragionare sui numeri del referendum per l’indipendenza del Veneto pubblicati dal comitato organizzatore sul sito Plebiscito.eu (organizzatori che centrano poco o nulla con la Lega Nord, lo ricordo tanto ai commentatori nazionali, quanto ai veneti “distratti”).

Questi i risultati ufficiali della consultazione: “hanno votato 2.360.235 aventi diritto, pari al 63.23% del totale del corpo elettorale veneto. Sopra i due milioni anche i sì all'indipendenza, che sono stati ben 2.102.969, pari al 89,1% dei votanti. Solo 257.266 i no, pari al 10,9%. Una valanga di sì che si traduce anche in maggioranza assoluta: calcolando pure chi non ha votato come “no”, i sì rappresentano poco più del 55% del totale degli aventi diritto voto in Veneto, dunque più della metà dell’elettorato veneto.”

Un dato importantissimo. In barba allo snobismo, lo scetticismo e l’ironia suscitati dall'iniziativa nei salotti e nelle redazioni, questi numeri, se confermati –e non vedo perché non si debba darli per buoni fino a prova contraria- rendono la faccenda molto seria.

Tanto il diritto internazionale quanto quello comunitario, infatti, tutelano e promuovono l’autodeterminazione e quindi, dando per valida la consultazione appena conclusa (peraltro autorizzata dalla Regione), c’è il rischio, per l’Italia, e la speranza, per gli indipendentisti, che l’Unione Europea accolga la volontà di secessione espressa dai cittadini veneti, come d'altronde è già stato garantito per le consultazioni in Scozia e Catalogna.

Ciò anche in virtù del fatto che nei quesiti referendari collaterali sui trattati internazionali, la maggioranza dei votanti si è pronunciata per rimanere, una volta riconosciuta l’indipendenza, sia nell'UE che nella NATO (rispettivamente i sì sono stati 464.534, pari al 55,73% dei voti validi espressi e 477.312, il 64,46% dei voti).

Più risicato, ma comunque maggioritario, anche il fronte del sì al mantenimento dell’euro come valuta: 472.409 voti a favore, pari al 51,37% dei voti espressi.

Numeri importanti per capire il popolo degli indipendentisti, che si dimostrano più attaccati all'Europa che all'Italia, vista come reale responsabile della crisi e del malessere di un Nordest che non vuole essere periferia e che vede nell'Europa l’opportunità di tornare agli antichi fasti della Serenissima.

In tv e sulla stampa, opinionisti, intellettuali ed editorialisti parlano di un’idea bislacca, di leghismo, di mancanza di serietà.
Eppure, per la prima volta, i movimenti indipendentisti hanno fatto le cose seriamente. Hanno messo da parte le divisioni, dato vita a un’organizzazione pressoché perfetta e inattaccabile e hanno dimostrato un approccio pragmatico e istituzionale, distante dal folklore delle parate verde padano a cui eravamo abituati.

L'unico vero ostacolo, o meglio il muro contro cui va a sbattere ogni fermento indipendentista, è  la Costituzione italiana. Quell'Articolo 1 antidemocratico che definisce “indivisibile” l’Italia, andando contro ai principi internazionali succitati. Lo scontro si sposta sul piano giurisdizionale, dunque, e gli esiti sono tutt'altro che scontati, come si potrebbe pensare. L'Europa potrebbe perfino chiedere una modifica della Costituzione in linea con i trattati europei. Non sarebbe la prima volta nella storia che accade. 

Allora chissà, forse tra qualche settimana, qualche mese o qualche anno, anche quei commentatori politici che oggi ghignano beffardi si accorgeranno della superficialità e della supponenza con cui hanno trattato quello che, da oggi, si può obiettivamente definire “popolo veneto”.

Indipendenza? No problem

La secessione della Crimea è sulle pagine di tutti i giornali, ma ci sono altre regioni europee che reclamano il diritto all'autodeterminazione e hanno programmato dei referendum nei prossimi mesi: il 8 settembre la Scozia voterà per l’indipendenza dal Regno Unito, mentre il 9 novembre la Catalogna sceglierà se divorziare dalla corona spagnola. Ancora, in Ulster è stata proposta la data del 2016 per un referendum simile a quello scozzese, in questo caso per riunire l’Irlanda. E di indipendenza si discute anche a casa nostra, in Sardegna, nel Sud-Tirolo e soprattutto in Veneto.

Ma queste separazioni sono lecite? Verrà riconosciuta la validità dei referendum? E come la mettiamo con l’Unione Europea?

Se nel caso della Crimea l’UE si oppone alla secessione della penisola dall’Ucraina, ritenendo illegittima la convocazione di un referendum sotto tutela militare, all'interno dei confini dell’Unione non esistono veti. Anzi, gli “allargamenti interni” sono previsti e consentiti, come spiega questo video:

In breve, secondo la nozione di allargamento interno, qualsiasi nuovo stato nato entro i confini europei diventerebbe un nuovo stato membro di diritto. Questo in linea con il principio del diritto internazionale secondo cui “ogni cosa non proibita è consentita”.

Nessun problema, quindi. Anzi, l’Europa ne guadagnerebbe. Infatti, con l’attuale sistema proporzionale, bastano i voti di 4 dei 5 Paesi maggiori (Germania, Francia, Gran Bretagna, Italia e Spagna) per imporsi sui restanti 23 membri dell’UE, mentre la divisione dei grandi in stati più piccoli potrebbe migliorare la governabilità dell’Europa unita, rafforzando le istituzioni di Bruxelles.

Il referendum in Veneto

Da domenica a lunedì, tutti i cittadini veneti con diritto di voto potranno rispondere al quesito: “Vuoi che il Veneto diventi una Repubblica Federale indipendente e sovrana?”. Si potrà votare per via telefonica o via internet su Plebiscito.eu, utilizzando un codice recapitato a casa o comunque fornito in fase di registrazione al sito.

In caso di responso positivo, l’esito di questo referendum potrebbe davvero portare alla secessione dal resto dello stivale? In realtà, la consultazione ha più il sapore di una prova generale.
Prima di tutto, una proposta seria e concreta dovrebbe prevedere due quesiti*, come in Catalogna, per distinguere l'aspetto dell'indipendenza da quello dei trattati internazionali e comunitari, inclusa l'adesione all'euro. In secondo luogo, la proposta non può prescindere dal resto del Nordest e il quesito andrebbe esteso a tutti i cittadini friulani e trentini.
Se gli indipendentisti facessero sul serio e avessero successo sarebbe un bel guaio per l’Italia una e indivisibile; per l’Europa dei popoli, invece, no problem.


Aggiornamento 18/03
*E.C.: il referendum online include tre ulteriori quesiti, per l'adesione all'UE, alla NATO e per l'adozione dell'Euro come valuta.
Per approfondire: http://blog.plebiscito.eu/

Transnistria, il mercato delle armi

Negli ultimi giorni è tornata agli onori delle cronache la Transnistria, per via delle similitudini con la vicenda della Crimea.

Così come in Ucraina, infatti, anche in Moldavia nel 1990 i territori a est del fiume Nistro (o Dnestr) dichiararono unilateralmente la propria indipendenza dalla neonata repubblica post-sovietica.  Dopo alcuni mesi di guerra, dal 1992 la regione è de facto uno stato indipendente grazie alla tutela amorevole dai carri armati russi dispiegati lungo la “zona cuscinetto” a cavallo delle rive del fiume.
Un video-reportage realizzato da Luigi Pelazza alcuni anni fa per le iene, testimoniava le difficoltà che si incontrano per entrare in Transnistria -bisogna passare tre dogane: quella moldava, quella russa e quella transnistriana- e la realtà di Tiraspol, la capitale di questo stato fantasma: il regno della corruzione.

Un supermercato e una
pompa di benzina Sherif

In Transnistria tutto è della Sherif, società gestita dal figlio dell’ex presidente Smirnov che ha il monopolio di ogni settore: la benzina è Sherif, i supermercati sono Sherif, la telefonia è Sherif, la squadra di calcio è Sherif. In venti anni la Transnistria si è sviluppata in una dittatura con tutti i crismi e al contempo si è imposta come centro della produzione e del commercio illegale di armi in Europa. Basta avere euro a sufficienza per corrompere i militari di frontiera e per pagare un “commerciante”, per portarsi a casa un arsenale a prezzo stracciato. L’impunità di questi traffici, gestiti sottobanco dalle stesse fabbriche Sherif, è garantita dalla presenza delle milizie russe, le stesse schierate in Abcasia e che oggi scorrazzano in Crimea e a Donetsk.

Credo che nelle vicende di tutti gli stati e le regioni fin qui citati giochino un ruolo fondamentale divisioni sociali, etniche e culturali interne, mai sanate e con radici lontane. Vale per i transinstriani con i moldavi, per i russi del Mar d’Azov con gli ucraini d’occidente e per gli abcasi con i georgiani. I primi, per ragioni etniche e culturali affini alla Russia, entrano in conflitto con i secondi, fino a separarsi dal resto del Paese.
Il problema è che queste nuove repubbliche si trasformano in porti franchi per la malavita e per ogni genere di traffico illecito e che l'Europa è inerme di fronte a queste minacce e alla prepotenza di Mosca.
Serve un'Europa più forte, con un peso politico reale a livello internazionale, e l'augurio è che il prossimo parlamento possa dare nuovo slancio alla costruzione di un'unione federale, riprendendo in mano il vecchio trattato della Costituzione europea, per arrivare all'istituzione di un ministro degli esteri comunitario e ad attuare una politica di difesa comune. Per sanare e "rammendare" i buchi neri dell'Europa.

Kosovo, il narco-stato che non c’è

Per spiegare perché il Kosovo rappresenta un vero buco nel tessuto europeo basti dire che il neonato stato, dichiaratosi indipendente nel 2008, ancora oggi non viene riconosciuto da 5 su 28 nazioni dell'Unione Europea.

Il Kosovo utilizza - unilateralmente - l'Euro come valuta e il suo inno nazionale si intitola "Europa", ma parte di quell'Europa, Spagna, Grecia, Cipro, Romania e Slovacchia (e con loro la Russia filo-serba) non ne accettano nemmeno l'esistenza e non riconoscono l'autorità del governo e dell'amministrazione.
Prima ancora delle tensioni etniche, con la Serbia che dal 1999 reclama la regione, il problema del Kosovo, amministrato direttamente dall’ONU, è quindi di tipo istituzionale e diplomatico.  

Al di là del suo status giuridico, c’è un’altra questione ben più grave che riguarda il Kosovo: quella della droga e in particolare dell’eroina. Pristina è la testa di ponte del commercio di eroina dall’Afghanistan in Europa. Il traffico annuale di eroina afghana attraverso il Kosovo è di circa 60 tonnellate, con un giro d'affari di oltre 3 miliardi di euro. Almeno il 70% di tutta l'eroina che raggiunge l'Europa passa dal Kosovo, fatto che ha permesso alla mafia kosovara di diventare uno dei gruppi criminali più potenti in Europa. La presenza delle missioni NATO ed EULEX, evidentemente non è efficace, visto che stiamo parlando di un prospero narco-stato nel cuore dei Balcani, dove la corruzione è ad ogni livello, tanto che molti leader sono mafiosi che appartengono a clan che trafficano in eroina, o addirittura in organi. 

L’UE non potrà distogliere lo sguardo ancora a lungo sperando che il problema si risolva da sé. Dovrà invece assumere un ruolo più fattivo, sbloccando l'empasse internazionale, rafforzando la missione Eulex e investendo sulla società civile e sulla legalità. Solo così si può sperare di arrivare a un controllo sul territorio più fattivo, per stroncare le mafie locali e il commercio di droghe pesanti nel nostro continente. L'ONU ha palesemente fallito, ora sta all'Europa prendere l'iniziativa e occuparsi dei propri problemi.

Buchi neri dell'Europa: Bielorussia, l'ultima dittatura

La Bielorussa è una dittatura bella e buona, alle porte dell’Europa. La più vicina a Mosca tra le repubbliche Sovietiche vive in un fumoso regime praticamente dalla sua nascita: indipendente dal 1991, è governata dal 1994 da Aleksandr Lukašenko. Roba da fare impallidire il ventennio berlusconiano.
La Bielorussia  è rimasta granitica, mentre le Sorelle Baltiche entravano nell’Unione Europea, senza l’ombra di una qualche ambivalenza sociale nella transizione post sovietica, come la vicina Ucraina. A Minsk non c’è traccia nemmeno dei cambiamenti di facciata o dell’apertura al capitalismo della Russia moderna.
Praticamente è una riserva, una enclave dove sopravvive  quel che rimane dello spirito comunista che fu. Come una Cuba d’Europa. Naturalmente questo implica prima di tutto un problema in fatto di rispetto dei diritti umani. Le percentuali bulgare che colleziona il presidente bielorusso ad ogni turno elettorale sono solo l’indicatore più palese del livello di libertà all’interno del Paese.

La "Russia Bianca" occupa le ultime posizioni in praticamente tutte le classifiche di Freedom House, tanto da figurare nel rapporto “Worst of the worst”. Il peggio del peggio: sono i 16 Paesi del mondo davvero da evitare in quanto non solo non-liberi, ma in assoluto i più repressivi.
I bielorussi al di là dei confini dell’Europa dei diritti sono quindi tra quel quarto di popolazione mondiale che se la passa peggio di tutti.

Per questi motivi i rapporti della Bielorussia con la comunità nazionale non sono mai stati semplici e dal 2005 il Paese è soggetto alle sanzioni da parte dell’UE e delle Nazioni Unite.

C’è anche un altro “problema” con Minsk che riguarda più da vicino anche il nostro futuro. E’ quello nucleare. La Bielorussia sta infatti costruendo la sua prima centrale nucleare ad Astraviec, in prossimità del confine Lituano, che dovrebbe vedere la luce entro il 2018. Il progetto risale al 1980, ma la costruzione venne interrotta dopo Chernobyl.
E’ bene ricordare che a causa dei venti il territorio bielorusso fu il più esposto al disastro del 1986: ancora oggi  “dal 5% al 7% della spesa pubblica in Bielorussia sono spese per varie forme di risarcimento dei danni fatti dalla radioattività, per l'inquinamento provocato alla catena alimentare”. 
Per tale ragione il nucleare è stato bandito, fino al 2009, ma un gruppo di scienziati contrari al progetto afferma che l’inossidabile Lukašenko avesse ripreso in mano il progetto già nel 1999, andando contro le leggi dello stato. I vicini lituani non sono affatto felici e l’intera Comunità Europea nutre dubbi sul progetto, legittimati dal livello di libertà di informazione dello stato canaglia: ovviamente il sito del cantiere è inaccessibile. Non resta che riporre fiducia negli ingegneri bielorussi e sperare insieme che arrivi presto il giorno in cui cadrà anche “l’ultimo dittatore d’Europa”.

EU for dummies

Come funziona l'UE.

#EUfordummies

La strada per le elezioni europee

Nel 2014 si voterà il rinnovo dell'Europarlamento. La sua composizione sarà fondamentale per definire le politiche comunitarie da qui a cinque anni, eppure non è un mistero che per gli italiani le questioni europee sono una materia oscura.
Per non arrivare come di consueto impreparati a questa importante scadenza, è bene fare un piccolo ripasso sull'organo legislativo della nostra Unione Europea.

Il Parlamento Europeo è composto da 751 eurodeputati, provenienti dai 28 Paesi membri. Ogni Paese possiede una quota di rappresentanti in proporzione al proprio numero di abitanti. Si va dalla Germania con 96 eurodeputati (la vera “ingerenza” tedesca) ai 6 deputati di Malta, Lussemburgo, Cipro ed Estonia. All’Italia ne spettano 73.

L’arco parlamentare è attualmente diviso in 8 gruppi, che ricalcano grossomodo le grandi correnti politiche.
Da sinistra a destra, abbiamo: la sinistra europea (GUE-NGL), i verdi (Verdi-ALE, dove figura anche il Partito Pirata svedese), i socialdemocratici (S&D), i liberaldemocratici (ALDE, in Italia rappresentati da radicali e Idv. Vi ricordate l’Idv?), i popolari (PPE), i conservatori (ECR, euroscettici), gli indipendentisti e nazionalisti euroscettici (EFD, la nostra Lega Nord) e infine gli indipendenti, senza un gruppo di riferimento.

Si potrebbe dire che, considerando che da soli socialdemocratici e popolari (i nostri Pd, Pdl e Udc-Scelta Civica) occupano quasi due terzi dei seggi, anche in Europa è al governo una “grande coalizione”, simile a quella guidata da Monti-Letta in Italia, o dalla Merkel in Germania.

Visto il preoccupante tasso di euro-scetticismo dovuto alla crisi finanziaria e all’austerity imposta come risposta in questi cinque anni, è probabile che nel 2014 queste forze subiranno un marcato ridimensionamento. La questione è dove si sposteranno quei voti. 

Se andranno a sinistra (GUE, Verdi-ALE, ALDE), l’UE entrerà verosimilmente in una nuova fase di riforme progressiste, se viceversa andranno verso destra (conservatori e nazionalisti euroscettici), le future politiche saranno connotate da spinte centrifughe. Per questo le prossime elezioni saranno fondamentali, perchè decideranno quale sarà la rotta: se nei 5 anni a venire risponderemo alla crisi con “più Europa” o con “meno Europa”.

L’incognita 5 stelle

Dalle passate elezioni del 2008 lo scenario politico è già mutato negli stati membri dell'UE. 

La novità più rilevante e la grande incognita per l’Europa è certamente il M5S. Con chi si schiererà? Raggiungerà i Pirati nei Verdi, considerato anche che tre delle cinque stelle rappresentano temi  di interesse ambientale? Oppure seguirà l’esempio dei partiti più “affini”, quelli di Pannella e Di Pietro, confluendo nell’ALDE? O magari, dato l’atteggiamento critico verso l’Euro e il MES, si posizionerà a destra dello scacchiere, insieme a Farage e la Lega Nord (non nego di trovare quest’ultima ipotesi quasi raccapricciante).

Conoscendo l’avversione del M5S all’accordo inteso come “inciucio”, è bene precisare che non si tratta di fare alleanze, ma di trovare dei corrispettivi europei, quali possono essere il Partito Pirata, appunto, o i Cinco de Mayo spagnoli, per dare vita a una “fase due”, attraverso il continente.
L’alternativa è presentarsi da indipendenti “non iscritti”, soluzione che, naturalmente, renderebbe più difficile qualsivoglia progetto organico a livello comunitario.

Al di là della posizione sull’Euro Grillo non si è mai pronunciato in tal senso, ma tra non molto sarà chiamato (o lo saranno gli iscritti al portale) a decidere: da che parte starà il Movimento 5 Stelle?

Benvenuta, Croazia

Welcome to the EU, hope you survive the experience.
Tra due settimane la Croazia entrerà nell’Unione Europea. Un evento atteso da dieci anni ma sul quale grava lo scetticismo dovuto agli ultimi cinque, segnati dalla crisi, in Croazia e all’interno dell’Unione. Nonostante l’apporto turistico delle sue 2000 isole, la Croazia non naviga in buone acque. Ma chi può dire il contrario oggigiorno?
A Zagabria non hanno la scusa dell’Euro: la crisi è sistemica e globale. Sta a noi, vedere l’opportunità di cambiamento nei momenti di crisi.

Similmente, sta a noi avere la volontà di sfruttare al meglio una situazione di novità in senso unitario. L’ingresso della Croazia nell’Unione per noi può significare forza lavoro e nuovi mercati o può significare nuove illegalità e speculazioni. Sta a noi tendere al meglio.
In tempi di vacche magre ci si potrebbe chiedere perché investire nella cosiddetta “convergenza”, per arrivare ad altri allargamenti (il prossimo sulla lista è il Montenegro, presumibilmente entro il 2020). La risposta è “sinergia”. Sinergia per arricchire, rinforzare un sistema fondato sui diritti civili e le libertà individuali, per trovare soluzioni insieme, anziché alzando barricate.

Benvenuti, dunque, nel “grande progetto europeo”, che nonostante il momento difficile, nonostante le incomprensioni e gli sbagli, ancora oggi non smette di sanare le ferite profonde del Vecchio Continente, vedi il contenzioso con la Slovenia, la consegna dei criminali di guerra al Tribunale dell’Aja e il riconoscimento delle minoranze italiane in Istria.
L’Unione Europea negli anni ha promosso le politiche riformatrici e sostenuto gli sforzi economici necessari alla Croazia per recuperare il terreno perduto in anni di regime e tremendi conflitti etnici.

Per la repubblica di Croazia l’ingresso nell’UE è una conquista che darà nuovo slancio al progresso sociale e la coesione sovranazionale con gli Stati confinanti (Euroregione). Nell’immediato, implica soprattutto una rappresentanza presso le istituzioni europee, in attesa del via libera all’ingresso nell’area Schengen previsto non prima del 2015. Non si dia retta a chi paventa un’invasione dalla Pannonia, come ai tempi dei latini: l’Alto Adriatico non diventerà in automatico “mare nostrum”.

I quattro milioni di croati* che entreranno a far parte della nostra Unione il primo luglio rappresentano invece una ricchezza, un nuovo colore che va ad arricchire la variopinta tavolozza europea. Una nuova voce nel coro di chi soffre dei nostri stessi problemi che può rappresentare una volta di più un’opportunità per contare di più e far ascoltare le nostre ragioni condivise.

In varietate concordia.

*ai quali vanno sommati 450.000 croati di Bosnia con doppio passaporto, l’aspetto più controverso della transizione, in quanto discriminatorio nei confronti di bosgnacchi e serbo-bosniaci.